Meta-analiza gleda na več kvalificiranih študij
Metanaliza je v bistvu študija o študijah. Uporablja se za pridobitev integriranega rezultata. Z drugimi besedami, raziskovalec pregleda predhodno objavljene študije o temi, nato pa analizira različne rezultate, da bi našel splošne trende v študijah. Uporablja se lahko v psihologiji , splošni medicinski praksi ali podrobnih študijah določenih bolezni, pogojev in zdravljenja.
Zakaj je pomembna meta analiza?
Z novimi študijami z vsega sveta, ki se nenehno objavljajo, je količina medicinskih raziskav, ki so na voljo, velika. To velja tudi za najbolj izkušenega zdravnika.
Metanaliza je koristna, saj gre za pregled, ki je povzetek informacij. V tej metaanalizi sledi nekaj splošnih načel:
- sistematično poteka
- sledi določenim merilom
- vsebuje zbirko rezultatov
- temelji na kvantitativni analizi
Pregled vsebuje pomembne zaključke in trende, ki vplivajo na prihodnje raziskave, odločitve politikov in kako pacienti prejemajo oskrbo.
Glavni cilji meta-analize
Kot že veste, je metaanaliza povzetek integriranih rezultatov, analiziranih za njihove razlike. Drugi cilji te vrste kliničnega pregleda so:
- Ocenite učinke v različnih podskupinah udeležencev.
- Ustvarite nove hipoteze za navdih v prihodnjih kliničnih študijah.
- Premagajte omejitve majhnih velikosti vzorcev.
- Določite statistično pomembnost.
Meta-analiza "poveča" velikost vzorca
Eden od razlogov, zakaj so meta-analize tako koristne, je zaradi preveč pogostega problema v številnih raziskovalnih študijah: majhnih velikostih vzorcev.
Uporaba velike velikosti vzorca zahteva več virov, vključno s sredstvi in osebjem, kot majhna velikost vzorca.
Kadar posamezni raziskovalni projekti ne preučujejo precejšnjega števila predmetov, je težko pripraviti zanesljive in veljavne sklepe.
Meta-študije pomagajo premagati vprašanje majhnih velikosti vzorcev, ker pregledujejo več študij na istem predmetnem področju.
Meta-analiza in ugotavljanje statističnega pomena
Meta-analize lahko prav tako pomagajo ugotoviti statistično pomembnost v študijah, ki bi sicer lahko imele nasprotujoče si rezultate.
Če upoštevate številne študije hkrati, je ugotovljena statistična značilnost precej večja kot pri eni študiji. To je pomembno, ker statistična pomembnost poveča veljavnost opazovanih razlik. S tem se poveča zanesljivost informacij.
Prednosti meta-analize
Meta-analize ponujajo številne prednosti v posameznih študijah. To vključuje večjo statistično moč in večjo sposobnost ekstrapolacije na večje število prebivalcev. Prav tako veljajo za dokaze.
Slabosti meta-analize
Čeprav je močno raziskovalno orodje, metaanaliza ima pomanjkljivosti. Lahko je težko in dolgotrajno prizadevanje za iskanje vseh ustreznih študij, ki jih je treba preučiti. Metapodatki zahtevajo tudi kompleksne statistične spretnosti in tehnike.
Zakaj je meta-analiza sporna
Medtem ko raziskovalci priznavajo, da je metaanaliza učinkovito orodje, polemika določa postopke, ki jih pregledovalci uporabljajo. Na podlagi zgoraj omenjenih načel je ključnega pomena pri oblikovanju veljavnih in zanesljivih sklepov.
Strokovnjaki opozarjajo, da lahko tudi manjše odstopanje od protokola povzroči pristranske in zavajajoče rezultate. Poleg tega je bilo, ko so bile končane in pregledane, nekatere metaanalize izkazale za neprimerne in neupravičene.
Vrste pristranskosti v meta-analizi
Približna metaanaliza lahko povzroči zavajajoče rezultate.
Tri glavne vrste pristranskosti so:
- Objavljanje pristranskosti. Problem je v tem, da je "pozitivne" študije bolj verjetno, da bodo natisnjene.
- Iskanje pristranskosti. Iskanje študij lahko povzroči nenamerno pristranske rezultate. To vključuje uporabo nepopolnega nabor ključnih besed ali različnih strategij za iskanje baz podatkov. Tudi iskalnik je lahko dejavnik.
- Izbor pristranskosti. Raziskovalci morajo jasno opredeliti merila za izbiro iz dolgega seznama potencialnih študij, ki jih je treba vključiti v metaanalizo, da se zagotovijo nepristranski rezultati.
> Vir:
> Walker E, Hernandez AV, Kattan MW. Meta-analiza: njene prednosti in omejitve. Cleveland Clinic Journal of Medicine. 2008; 75 (6): 431-9.