Kako lahko zvezna in državna zakonodaja včasih sporna
V skladu z Zakonom o prenosu zdravstvenega zavarovanja in odgovornosti (HIPAA) iz leta 1996 imate zakonsko pravico, da večino, vendar ne vse, vidite v svojih zdravstvenih kartotekah. Pravzaprav po mnenju ministrstva za zdravje in socialne službe nimate pravice do kakršnihkoli zapisov o psihoterapiji (znane tudi kot "procesne opombe"), ki so bile opravljene med vašimi sejami ali zdravljenjem.
Obstajajo izjeme, vendar v veliki meri temeljijo na tem, ali ima državni zakon prednost pred zveznim zakonom.
Zdravstveni in psihološki zapisi
V skladu z veljavnim zveznim zakonom se procesne opombe štejejo ločeno od vaših zdravstvenih zapisov (slednje vsebujejo stvari, kot so zgodovina cepljenja in rezultati laboratorija). V nasprotju z diagnostičnimi zapisi so procesne opombe mišljene in imajo impresije terapevti, ki se razlikujejo od zapisovanja v dnevniku. Teoretike lahko vodijo v diagnozo, vendar niso diagnoza.
Zaradi tega je odvisno od vašega terapevta, ali jih bo spustil. V skladu s HIPAA terapevtom ni potrebno, da to storijo.
Na koncu, če terapevt verjame, da vam lahko nekaj v procesu ugotovi, da vam lahko kakorkoli škodijo, ima to pravico ali pravico, da jih zadrži. Kaj terapevt ne more storiti je, da jih zadrži kot sredstvo za prisilitev plačila zapoznelega računa. Vsaka takšna prisila se kaznuje po zakonu.
Medtem ko je zanikanje procesnih opomb zelo nepošteno, obstaja utemeljitev zakona.
Med terapevtsko sejo mora terapevt v realnem času uničiti misli in vtise. Kot taki so lahko opombe "surovi" in vsebujejo besede ali izjave, ki naj bi bili ustrezni, vendar na koncu škodijo razmerju med terapevtom in stranko .
Podpornikom zakonodaje HIPAA objavljanje zapiskov ni v nasprotju z objavo vašega dnevnika na internetu.
Pomen zapiskov je lahko nagnjen k napačni razlagi in je izvzet iz konteksta.
Zvezni zakon proti državnemu pravu
Medtem ko HIPAA narekuje, da se procesne opombe lahko zakonito zadržijo, državni zakoni lahko pogosto nadomeščajo zvezno zakonodajo.
Splošni standard je, da če je državni zakon bolj varen za bolnika, ima prednost pred HIPAA. Z drugimi besedami, če državni zakon ne odreka dostopa do zapiskov, se šteje za bolj zaščiten in s tem nadomesti zvezni zakon. To velja tudi, če psihiater vodi procesne opombe ločeno od bolnikovih zdravstvenih zapisov.
V nekaterih državah, kot je Utah, mora terapevt novim bolnikom zagotoviti obrazec za odobritev razkritja zdravstvenih informacij. Ko je podpisano, je pacientu dovoljen dostop do vseh zapiskov. V drugih državah, kot je Vermont, takšno pisno soglasje ni potrebno; preprosto je brez omejitev z državnim zakonom.
Medtem, v državah, kot je New Hampshire, je terapevt lahko prisiljen sprostiti postopek ugotavlja, če je predstavljen s sodnim pozivom, ki navaja, da prejšnji poskusi pridobiti opombe so bili neuspešni.
Če želite izvedeti več o zakonih v vaši državi, se obrnite na vašo psihološko komisijo.
Beseda iz
Tudi če vaš državni zakon spoštuje standarde HIPAA, to ne pomeni, da ne morete zahtevati svojih opomb ali da je terapevtu onemogočeno, da jih sprosti.
Če jih resnično želite, začnite z vprašanjem, zakaj . Želite jih, ker se preselite v novo mesto ali terapevt? Ali menite, da je vaš terapevt naredil nekaj narobe in dejanja? Ali beležki pomagajo razčistiti zmedo ali vam ponuditi vpoglede, ki jih še nimate? Ali pa samo, da jih želite, preprosto in enostavno?
Ne glede na razlog, morate biti v obrazložitvi vaši terapevti jasni. Ni grožnja, če državni in zvezni zakoni prepovedo dostop do vas. Bodite trdni, če je potrebno, vendar bodite razumni.
V nekaterih primerih je lahko terapevt pripravljen pregledati beležke z vami na podlagi posameznika.
To vsaj omogoča terapevtu, da zagotovi kontekst in vpogled, ki ga sami morda ne bodo ponujali.
Če pa vas terapevt zavrne, prosite za razlago, vendar se izogibajte temu, da bi prišli do argumenta, ki temelji na načelih. Če ste imeli dobre odnose s terapevtom, boste morda morali sprejeti, da ima v mislih vaše najboljše interese.
Osredotočite se na svoje cilje, vendar ne dovolite, da bi načela uničila drugače dragocen in produktiven odnos.
> Viri:
> Ameriško psihološko združenje (APA). "Revizija etičnega standarda 3.04" etičnih načel psihologov in kodeksa ravnanja. " Am Psychol 2016, 71 (9): 900 doi: 10.1037 / amp0000102.
> APA. "Kaj ima prednost: HIPAA ali državna zakonodaja?" Nadzor. 2003: 34 (1): 28.