Diagnostični priročnik združuje zlorabo alkohola in odvisnost od alkohola
Po več kot desetletju revizij je ameriška psihiatrična zveza (APA) leta 2013 objavila peto izdajo Diagnostičnega in statističnega priročnika za duševne motnje (DSM-5), vendar brez nesoglasij. DSM-5 široko uporabljajo zdravstveni delavci za diagnosticiranje vedenjskih zdravstvenih težav in se uporabljajo za zavarovalne obračunske namene.
Številni deli novega DSM-5 so bili kritični, vključno z oddelkom, ki se ukvarja z alkoholizmom.
Bolezni zlorabe alkohola
V prejšnji različici priročnika, DSM-IV, ki je bil objavljen leta 1994, so bile motnje uporabe alkohola razdeljene v dve kategoriji, zloraba alkohola in odvisnost od alkohola .
Po mnenju APA "razlikovanje med zlorabo in odvisnostjo temelji na pojmu zlorabe kot blage ali zgodnje faze in odvisnosti kot hujše manifestacije."
Namesto dveh ločenih diagnoz, revidirani priročnik vsebuje eno samo diagnozo motnje uporabe alkohola (AUD), ki se bo po APA "bolje ujemala s simptomi, ki jih bolniki doživljajo."
V peti izdaji priročnika se AUD lahko razvrsti kot blago, zmerno ali hudo. Diagnoza temelji na 11 merilih. Resnost motnje se razvrsti po številu meril, ki jih posameznik sreča. Od 0 do 1 oseba nima AUD.
Od 2 do 3 je diagnoza blaga; od 4 do 5, zmerno; in 6 ali več, huda.
Zmedenost v odvisnosti od termina
Po mnenju APA je razlog za kombinacijo dveh ločenih diagnoz v eno, predvsem zato, ker je diagnoza odvisnosti od alkohola povzročila zmedo. Večina ljudi je menila, da je odvisnost pomenila zasvojenost .
Odvisnost pa je lahko vaš običajni odziv telesa na uporabo snovi, na primer, ko postanete fiziološko odvisni od zdravila, medtem ko upoštevate zdravnik predpisan režim.
11 Kriteriji za diagnozo motenj zlorabe alkohola
Naslednji skrajšani opisi so tisti, ki jih zdravstveni delavci uporabljajo za diagnozo kot 11 meril za motnjo uživanja alkohola :
| Merila za diagnozo motnje v uporabi alkohola (AUD) |
|---|
| Manjka delo ali šola |
| Pitje v nevarnih situacijah |
| Pijte kljub socialnim ali osebnim težavam |
| Želja po alkoholu |
| Vzpostavite strpnost |
| Umiki pri poskusu prenehanja |
| Pitje več kot je bilo predvideno |
| Poskušam prenehati brez uspeha |
| Večje povpraševanje po alkoholu |
| Poseganje v pomembne dejavnosti |
| Nadaljnja uporaba kljub zdravstvenim težavam |
Merila hrepenenja so nadomestila prejšnji simptom ponovitve pravnih težav zaradi pitja, ki ga je APA odpravila zaradi različnih kulturnih razlogov, zaradi katerih so bila merila težko uporabna na mednarodni ravni.
Kritiki trdijo, da je alkoholizem označen z novimi merili
V skladu z novimi merili je študentka, ki se vikendi opira na pijačo in občasno pogreša razred, diagnozo motnje zlorabe alkohola. To je del, kjer leži spor.
Kritiki pravijo, da bi lahko revidirana merila povzročila, da bi se kolegi ali mladoletni psi, ki se pijejo, označevali kot blage alkoholike, diagnozo, ki bi jih lahko spremljala v njihovih kasnejših letih.
Delovna skupina verjame, da novejši priročnik zagotavlja bolj natančno diagnozo
Projektna skupina, ki je pomagala pri pregledu priročnika, trdi, da so nova merila korak v pravo smer proti natančnejši diagnozi motnje.
"Na področju zlorabe substanc in zasvojenosti je v zadnjih dveh desetletjih prišlo do eksplozije pomembnih raziskav," je dejal David Kupfer, predsednik delovne skupine DSM-5. "Spremembe odražajo najboljšo znanost na terenu in zagotavljajo novo jasnost pri diagnosticiranju teh motenj."
Eden od avtorjev prejšnjega DSM-IV se ne strinja, da bi morala biti raziskava edini dejavnik pri diagnostiki. "Odločitev DSM-5, da začne pivce z alkoholiki v končni fazi, so vodili raziskovalci, ki niso občutljivi na to, kako naj bi nalepka igrala v življenju mladih", je dejal dr. Allen Frances, predsednik delovne skupine DSM-IV.
Ena študija kaže nova merila, ki ne opravijo veliko za diagnozo
Ena znanstvena študija leta 2013, ki so jo opravili raziskovalci Univerze Virginia Commonwealth, ki je preučevala 7.000 dvojčkov, kaže, da nova merila ne povzročijo boljše diagnoze, povezane z alkoholom. Nova merila tudi ne povzročajo manj natančnih diagnoz.
Nepotrebno povečanje diagnoz
Kritiki revizij trdijo, da DSM-5 razširi seznam, kaj se šteje za duševno bolezen in vodi do nepotrebnega povečanja diagnoze. Najhujša kritika DSM-5 je prišla iz nacionalnega inštituta za duševno zdravje (NIHM), ki je dva tedna pred objavo umaknila podporo priročniku. NIMH, največja agencija za financiranje raziskav na področju duševnega zdravja, je napovedala, da bo svoje raziskave preusmerila iz kategorij DSM.
Merila za srečanje ni dovolj za diagnozo
Po mnenju dr. Thomasa Insela, direktorja NIMH, ko je bil priročnik sproščen, je trdil, da je bila glavna težava DSM-5 veljavna. Merila za sestanke ne potekajo dovolj daleč, da bi zagotovili diagnozo. Rekel je: "To bi bilo enako ustvarjanju diagnostičnih sistemov, ki bi temeljili na naravi bolečine v prsnem košu ali kakovosti zvišane telesne temperature", kar implicira, da sami simptomi redko kažejo najboljšo izbiro zdravljenja ali natančno diagnozo.
NIMH v procesu razvoja lastnih raziskovalnih področnih meril (RDoC) kot alternativ DSM. Našli bi nove načine razvrščanja duševnih motenj, ki temeljijo na dimenzijah opaznega vedenja in objektivnih nevrobioloških ukrepih.
Viri:
American Psychiatric Association. "Obstojnost in zasvojenost motenj." Maj 2013.
Edwards, AC, et al. "Ocena spremenjene DSM-5 diagnoze motnje uporabe alkohola v genetsko informativni populaciji." Alkoholizem: klinične in eksperimentalne raziskave . 24. januarja 2013.
Insel, T. "Transformacija diagnoze". Nacionalni inštitut za duševno zdravje. 29. aprila 2013.
Partnership in DrugFree.org. "Kritiki motenj v duševnem zdravju" Povejte, da je duševna bolezen preveč diagnosticirana. " Pridružite se skupaj. 29. marec 2013.