Milijoni se lahko zaradi duševnih motenj zavrnejo iz volilnih kabin
Čeprav se volilni uradniki izogibajo nizkemu volilnemu izidu volivcev, se lahko od časa glasovanja do konca glasuje kamorkoli od 500.000 do 1.250.000 ljudi. Ti ljudje predstavljajo polne državljane Združenih držav, ki spoštujejo zakone. Mnogi so že registrirani za glasovanje, državni zakoni pa jim prepovedujejo glasovanje. Njihov kriminal: trpijo zaradi duševnih motenj, ki jih postavijo pod psihološko skrbništvo.
"Od 50 držav v našem narodu 44 vsebujejo ustavne zakone in statute, ki posameznikom preprečujejo čustveno ali kognitivno poslabšanje glasovanja," je povedal Kay Schriner, raziskovalni sodelavec Fulbrightovega inštituta za mednarodne odnose. "Edina druga skupina Američanov, ki se soočajo s takšnim odvzemom pravice, so obsodili prestopniki."
Schriner in kolega Lisa Ochs, pomočnica profesorja za svetovanje in psihologijo na Univerzi Arkansas State University, sta namenjajo leta dolocanju takih zakonov v drzavnih ustavah in sledenju evoluciji in ucinkom teh zakonov skozi zgodovino.
Njihovo trenutno delo financira Nacionalni inštitut za raziskave invalidnosti in rehabilitacije, oddelek Ministrstva za šolstvo ZDA. Poleg tega je bila raziskava uporabljena za pripravo amicus kratke predstavitve, ki je bila predložena Vrhovnemu sodišču ZDA v primeru University of Alabama proti Patricia Garrett.
Zgodnje državne ustave
Po Schrinerjevi raziskavi je praksa odvzema glasovalnih pravic za ljudi z motnjami v duševnem razvoju začela s prvimi državnimi ustavami, ki so jih pripravili in ratificirali v 1700. letih. Zgodnji ameriški politiki so menili, da bi izključitev "idiota in norcev" zagotovila, da bi glasovalno javnost sestavljala samo tista, ki bi lahko sprejemala obveščene in inteligentne politične odločitve.
Ker pa so se še naprej razvijali medicinski in socialni koncepti duševne prizadetosti, ti izključujoči zakoni niso bili niti spremenjeni niti izbrisani. Dejansko so države vztrajale pri pripravi in spremembi svoje ustave, da bi takšne zakone vključile vse do leta 1959.
"Besedilo in obrazložitev teh zakonov so zadržki iz odnosov iz 18. in 19. stoletja o duševno prizadetih," je dejal Schriner. "Toda dejstvo, da je Missouri leta 1945 sprejel zakon o prepovedi pregona in da se je Aljaska pridružila združitvi leta 1959, pomeni, da to ni samo pojav 18. stoletja."
V zadnjih letih se je več držav soočilo z referendumi o odstranitvi zakonov iz svojih ustav. Toda za razliko od drugih državnih zakonov, ki se redno prekličejo s tem procesom, so bili pogosto sprejeti prepovedi zakona o odvzemu prostosti.
Eden od glavnih težav s temi zakoni je njihovo arhaično besedilo. Čeprav so namenjeni preprečevanju izčrpanih primerov duševnih bolezni, so v nekaterih državah zakoni odvzeli osebe, ki so pod skrbništvom zaradi depresije ali bipolarne motnje . Čeprav lahko ti pogoji povzročajo osebne in socialne težave, pogosto ne ovirajo sposobnosti osebe za razumevanje zapletenih vprašanj ali sprejemanje razumnih odločitev.
Poleg tega se takšne motnje običajno nadzorujejo z zdravili.
Po mnenju Schrinerja odvračanje od teh posameznikov ne omejuje le volilne pravice, temveč tudi dejanja diskriminacije na podlagi zastarelih vrednosti in napačnih predstavitev. "Ti statuti vzamejo grdo družbeno stigmo in jo zakonsko kodificirajo," je dejala.
Na žalost najhujši učinek zakonov o prepovedi poneverjanja ni stigma, ki jo pripisujejo ljudem z duševnimi boleznimi, ampak dejstvo, da ljudem preprečujejo, da bi imeli glas v nacionalni politiki. V najslabšem možnem primeru, če države prepovedujejo duševno prizadete osebe pri glasovanju, politični kandidati in stranke ne bodo imeli občutka pritiska na vprašanja, ki zadevajo te državljane.
Možnosti za prihodnost
Schriner meni, da se narod premika v kritično obdobje, ko so vprašanja invalidnosti zdaj izpostavljena javnosti in politikom. Ker se ta vprašanja pojavljajo, postaja vedno bolj pomembno, da se ljudem z motnjami v duševnem razvoju, tako fizičnih kot duševnih, omogoči, da sodelujejo pri oblikovanju politik, ki jih neposredno prizadenejo.
Schriner namesto da bi izkopal diskriminacijo proti ljudem z duševnimi boleznimi, predlaga, da države izvajajo posamezne ocene usposobljenosti, preden bi osebi prepovedale volilni postopek. Toda tudi to lahko povzroči osebno ponižanje in se lahko obravnava kot oblika diskriminacije, je dejal Schriner.
Boljša rešitev bi bila v celoti izpustiti zakone o odvzemu prostosti in slediti enemu enostavnemu pravilu: če lahko oseba izpolni kartico za glasovanje, se ta oseba šteje kot pristojna za glasovanje.
"Nekdo v aktivni psihotični državi verjetno ne bo sedel in se prijavil, da bi glasoval ali bi obiskal svoje lokalno volilno mesto," je dejal Schriner. "To je smešno, da bi se kdaj zaskrbelo, kaj šele napisati zakon, da ga prepreči." - Izdaja Univerze v Arkansasu