Stopnje razvijanja morale
Kako ljudje razvijajo moralo? To vprašanje je fasciniralo starše, verske voditelje in filozofe za veke, vendar je moral postati tudi težko vprašanje v psihologiji in izobraževanju. Ali starševski ali družbeni vplivi igrajo večjo vlogo pri moralnem razvoju? Ali vsi otroci razvijajo moralo na podoben način?
Eden od najbolj znanih teorij, ki raziskujejo nekatera od teh osnovnih vprašanj, je razvil psiholog Lawrence Kohlberg.
Njegovo delo je spremenilo in razširilo prejšnje delo Jean Piageta, da bi oblikovalo teorijo, ki pojasnjuje, kako otroci razvijajo moralno razumevanje.
Piaget je opisal dvostopenjski proces moralnega razvoja, medtem ko je Kohlbergova teorija morskega razvoja opisala šest stopenj na treh različnih ravneh. Kohlberg je razširil Piagetovo teorijo in predlagal, da je moralni razvoj nenehen proces, ki se pojavi skozi celotno življenjsko dobo.
V zadnjih letih je Kohlbergovo teorijo kritiziralo, da je zahodno usmerjeno z pristranskostjo do moških (najprej je uporabil moške raziskovalne predmete) in z ozkim svetovnim pogledom, ki temelji na vrednostnih sistemih in perspektivah višjega srednjega razreda.
Heinz Dilemma: Kohlbergov pristop k proučevanju morskega razumevanja
Kohlberg je svojo teorijo utemeljil na vrsti moralnih dilem, ki so bili udeleženi in so bili tudi anketirani, da bi določili razloge za svoje sodbe o vsakem scenariju.
Eden od primerov je bil "Heinz Steal the Drug." V tem primeru ima ženska raka in njeni zdravniki verjamejo, da jo lahko reši samo ena droga. Ta droga je odkril lokalni farmacevt in ga je uspelo narediti za 200 $ na odmerek in ga prodati za 2.000 $ na odmerek. Ženin mož, Heinz, je lahko kupil samo 1 000 dolarjev.
Poskušal se je pogajati s farmacevtom po nižji ceni ali podaljšati kredite, s katerim bi ga sčasoma plačevali. Toda farmacevt je zavrnil, da ga proda za vsako manj ali sprejme delna plačila. Prekinil, Heinz je namesto tega prodrl v lekarno in ukradel drogo, da bi rešil svojo ženo. Kohlberg je vprašal: "Ali bi moral mož storiti to?"
Kohlberg ni bil toliko zainteresiran za odgovor na vprašanje, ali je bil Heinz napačen ali pravilen, ampak v obrazložitvi odločitve vsakega udeleženca. Odzivi so bili nato razčlenjeni na različne stopnje razmišljanja v svoji teoriji o moralnem razvoju.
Raven 1. Prekonventna morala
Najstarejša faza moralnega razvoja, poslušnosti in kaznovanja je še posebej pogosta pri majhnih otrocih, odrasli pa so sposobni izraziti tovrstno razmišljanje. Na tej stopnji, pravi Kohlberg, otroci vidijo pravila kot fiksna in absolutna. Upoštevanje pravil je pomembno, ker je to sredstvo za preprečevanje kaznovanja.
Na individualizmu in fazi razmišljanja o moralnem razvoju otroci obravnavajo posamezna stališča in presojajo dejanja, ki temeljijo na tem, kako služijo posameznim potrebam. V dilemi Heinz so otroci trdili, da je najboljši način ukrepanja izbira, ki najbolje služi Heinzovim potrebam.
Vzajemnost je na tem področju mogoča, le če služi lastnim interesom.
Raven 2. Konvencionalna morala
Pogosto se imenuje usmerjenost "dober fant-dobra deklica", stopnja medosebnega odnosa medsebojnega odnosa se osredotoča na življenje do družbenih pričakovanj in vlog . Obstaja poudarek na skladnosti , biti "prijazen" in razmišljanje o tem, kako izbire vplivajo na odnose.
Ta faza se osredotoča na vzdrževanje družbenega reda. Na tej stopnji moralne razvitosti ljudje začenjajo upoštevati družbo kot celoto pri odločanju. Poudarek je na vzdrževanju javnega reda in miru tako, da sledi pravilom, opravlja svojo dolžnost in spoštuje avtoriteto.
Raven 3. Postkonvencionalna morala
Zamisli o družbeni pogodbi in individualnih pravicah povzročajo, da ljudje v naslednji fazi začnejo upoštevati različne vrednote, mnenja in prepričanja drugih ljudi. Pravna pravila so pomembna za ohranjanje družbe, vendar se morajo člani družbe strinjati s temi standardi.
Kohlbergova končna stopnja moralnih razlogov temelji na univerzalnih etičnih načelih in abstraktnem razmišljanju. Na tej stopnji ljudje sledijo tem internaliziranim načelom pravičnosti, tudi če so v nasprotju z zakoni in pravili.
Kritike Kohlbernove teorije razvoja morale:
Kohlbergova teorija se ukvarja z moralno razmišljanjem, vendar obstaja velika razlika med vedenjem, kaj bi morali storiti v primerjavi z našimi dejanskimi dejanji. Zato moralno razumevanje morda ne vodi v moralno vedenje. To je le ena od mnogih kritik kohberške teorije.
Kritiki so poudarili, da Kohlbergovo teorijo o moralnem razvoju preveč poudari koncept pravičnosti pri sprejemanju moralnih odločitev. Dejavniki, kot so sočutje , skrbi in drugi medosebni občutki, imajo lahko pomembno vlogo pri moralnem razmišljanju.
Ali Kohlbergova teorija preveč poudarja zahodno filozofijo? Individualistične kulture poudarjajo osebne pravice, medtem ko kolektivistične kulture poudarjajo pomen družbe in skupnosti. Vzhodne kolektivistične kulture imajo lahko drugačne moralne perspektive, ki jih Kohlbergova teorija ne upošteva.
Ali je bila Kohlbergova dilema uporabna? Večina njegovih predmetov so bili otroci, mlajši od 16 let, ki očitno niso imeli izkušenj s poroko. Težava Heinza je morda bila preveč abstraktna za te otroke, da bi jih razumeli, scenarij, ki je bolj primeren za njihove vsakodnevne skrbi, bi lahko pripeljal do različnih rezultatov.
Kohlbergovi kritiki, vključno z Carol Gilligan, so predlagali, da je Kohlbergovo teorijo spolno pristransko, saj so bili vsi njegovi vzorci moški. Kohlberg je verjel, da ženske ostajajo na tretji stopnji moralnega razvoja, saj dajejo večji poudarek na stvari, kot so družbena razmerja in blaginja drugih.
Gilligan je namesto tega predlagal, da Kohlbergovo teorijo preveč poudarja koncepte, kot je pravičnost, in ne obravnava ustrezno moralnih razlogov, ki temeljijo na načelih in etiki skrbi in skrbi za druge.
> Viri:
> Snarey J, Samuelson P. "Moralno izobraževanje v kognitivni razvojni tradiciji." V LP Nucci in D. Narvaez (Ed.), Priročnik za moralno in osebno izobraževanje (str. 53-79), New York: Routledge 2008.
> Gilligan C. V drugem glasu: psihološka teorija in razvoj . Cambridge: Harvard University Press; 2016.
> Kohlberg L. Trditev do moralne ustreznosti najvišje stopnje moralne sodbe. Revija filozofije , 1973 70 (18), 630-646.