Dodeljevanje in kako pojasnimo vedenje

Pri socialni psihologiji je pripisovanje vzrokov dogodkov ali vedenj. V resničnem življenju je pripisovanje nekaj, kar vsi delamo vsak dan, ponavadi brez zavedanja o osnovnih procesih in predsodkih, ki vodijo do naših sklepov.

Na primer, v času običajnega dneva boste verjetno našteli številne pripiske glede lastnega vedenja in tistih ljudi okoli vas.

Ko dobite slabo oceno na kvizu, lahko krivite krivega učitelja, ker ni dovolj pojasnil materiala, popolnoma zavrača dejstvo, da niste študirali. Ko sošolec dobi odlično oceno pri istem kvizu, lahko svojo uspešnost pripisujete sreči, zanemarjajoč dejstvo, da ima odlične učne navade.

Zakaj pri nekaterih stvareh naredimo notranje pripise, medtem ko pripisujemo zunanje pripiske drugim? Del tega je povezan z vrsto dodelitve, ki jo bomo verjetno uporabljali v določeni situaciji. Kognitivne pristranskosti pogosto igrajo tudi glavne vloge.

Kakšen vpliv ima pripisovanje za vedenje res v vašem življenju? Pripisi, ki jih naredite vsak dan, pomembno vplivajo na vaše občutke, pa tudi na to, kako mislite in se nanašate na druge ljudi.

Vrste

Teorije

Psihologi so uvedli tudi številne različne teorije, ki bi pomagali razumeti, kako deluje proces dodeljevanja.

Heiderova "skupna pomena" teorija

Fritz Heider je v svoji knjigi Psihologija medosebnih odnosov iz leta 1958 predlagal, da ljudje opazujejo druge, analizirajo svoje vedenje in si izmislijo svoja dejanja, da razumejo takšna dejanja. Heider združuje ta razlaga bodisi zunanjih atributov ali notranjih atributov. Zunanja pooblastila so tista, ki so krivi za situacijske sile, medtem ko so notranje napake krivde za posamezne značilnosti in lastnosti.

Korespondenčna teorija sklepanja

Leta 1965 sta Edward Jones in Keith Davis predlagala, da ljudje sklepajo o drugih v primerih, ko so dejanja namerna in ne naključna.

Ko ljudje vidijo druge, ki delujejo na določen način, iščejo korespondenco med motivi osebe in njegovim vedenjem. Zaključki, ki jih nato naredijo, temeljijo na stopnji izbire, pričakovanju vedenja in učinkih tega vedenja.

Biases in napake

Samopostrežna pristranskost

Razmislite o zadnjem času, ko ste prejeli dobro oceno na psihološkem izpitu. Verjetno je, da ste svoj uspeh pripisovali notranjim dejavnikom. "Dobro sem naredil, ker sem pameten" ali "sem naredil dobro, ker sem študiral in sem bil dobro pripravljen" sta dve pogosti razlagi, ki jih lahko uporabite za utemeljitev uspešnosti testa.

Kaj se zgodi, če prejmete slabo oceno? Socialni psihologi so ugotovili, da v tej situaciji bolj verjetno pripisujete neuspeh zunanjim silam. "Nisem uspel, ker je učitelj vključil vprašanja o triki" ali "Učilnica je bila tako vroča, da se nisem mogla osredotočiti", so primeri izgovorov, s katerimi bi lahko študent razložil njihovo slabo delo.

Upoštevajte, da sta oba pojasnila kriv za zunanje sile in ne sprejemata osebne odgovornosti.

Psihologi se nanašajo na ta pojav kot pristransko pristranskost . Torej, zakaj je bolj verjetno, da bomo naš uspeh pripisali našim osebnostnim značilnostim in krivdo izven spremenljivk za naše napake? Raziskovalci verjamejo, da krivda zunanjih dejavnikov za napake in razočaranja pomaga zaščititi samospoštovanje .

Napaka temeljnega pripisa

Ko gre za druge ljudi, ponavadi pripisujemo vzroke notranjim dejavnikom, kot so značilnosti osebnosti, in ignorirajo ali minimizirajo zunanje spremenljivke. Ta pojav je navadno zelo razširjen, zlasti med individualističnimi kulturami .

Psihologi se sklicujejo na to težnjo kot osnovno napako pripisovanja ; čeprav so situacijske spremenljivke zelo verjetno prisotne, samodejno pripišemo vzrok notranjim značilnostim.

Temeljna napaka pri pripisu pojasnjuje, zakaj ljudje pogosto krivijo druge ljudi za stvari, ki jih običajno nimajo nadzora. Izraz, ki krivijo žrtev , pogosto uporabljajo socialni psihologi, da opišejo pojav, v katerem ljudje krivijo nevarne žrtve zločinov zaradi svoje nesreče.

V takšnih primerih lahko ljudje žrtev očitajo, da se niso zaščitili pred dogodkom, tako da se obnašajo na določen način ali da ne sprejmejo posebnih previdnostnih ukrepov, da bi se izognili ali preprečili dogodek.

Primeri tega vključujejo obtoževalne žrtve posilstva, preživele družinske nasilje in ugrabile žrtve vedenja na način, ki je nekako povzročil svoje napadalce. Raziskovalci nakazujejo, da se zaradi nespametnih predsodkov ljudje zmotno prepričajo, da bi morale žrtve biti sposobne napovedati prihodnje dogodke in zato sprejeti ukrepe, da se jim izognejo.

Opazovalec opazovalca

Zanimivo je, da imamo pri objasnitvi lastnega vedenja nasprotno pristranskost osnovne napake pri pripisovanju. Ko se kaj zgodi, bomo bolj verjetno krivili zunanje sile kot naše osebne značilnosti. V psihologiji je ta težnja znana kot pristranskost opazovalca .

Kako lahko razložimo to težnjo? Eden možnih razlogov je, da imamo preprosto več informacij o našem položaju kot o drugih ljudeh. Ko gre za razlago svojih dejanj, imate na igri več informacij o sebi in situacijskih spremenljivkah. Ko poskušate razložiti vedenje druge osebe, ste v slabšem položaju; imate le informacije, ki jih je mogoče opazovati.

Ni presenetljivo, da ljudje manj verjetno spadajo v nesorazmerje s opazovalci igralca z ljudmi, ki so zdaj zelo dobro. Ker veš več o osebnosti in obnašanju ljudi, ki ste tudi ti blizu, si lahko bolje vzamete svoje stališče in se bolj zavedate možnih situacijskih vzrokov za njihovo vedenje.

Reference:

Goldinger, SD, Kleider, HM, Azuma, T. in Beike, DR (2003). "Blamiranje žrtve" pod pomnilniško breme. Psihološka znanost, 3 , 53-61.

Jaspars, J., Fincham, FD, & Hewstone, M. (1983). Priznanje teorije in raziskave: konceptualne razvojne in socialne dimenzije. Akademski tisk.

Jones, EE in Nisbett, RE (1971). Igralec in opazovalec: Različne zaznave vzrokov vedenja. New York: General Learning Press.